记者12月18日从北京市第三中级人民法院（下称“三中院”）获悉，2015年1月至2017年12月，三中院及辖区法院共受理P2P网络借贷纠纷案件（下称“P2P案件”）两万余件。自2016年各项监管政策出台与落地以来，P2P案件集中爆发，案由主要为借款合同纠纷与民间借贷纠纷。在已审结的一审案件中，判决结案案件占比达92.3%，调解结案率仅0.6%。

据三中院民四庭庭长宋毅介绍，2017年至今，该院辖区受理P2P案件15000余件，而2015年这一数据仅为20至30件。P2P案件呈现较典型的互联网特征，多有平台作为一方主体参与诉讼，案件标的额较小，案件管辖相对集中，缺席审理比例高、上诉率低。

宋毅解释，P2P网络借贷纠纷的本质是民间借贷，诉讼应当是出借人起诉借款人，但实践中大部分案件有平台参与，平台作为原告起诉借款人或被出借人起诉要求刚性兑付。同时，案件的标的额基本都在30万元以下，多数案件的标的额在10万元以下，大量案件标的额仅为一两千元。

宋毅总结了当前法院审理P2P案件的难点：平台担当多种角色形成的复杂法律关系；债权连环转让造成诉讼主体资格的审查困难；刑民交叉问题突出；司法对电子证据的审查与认定经验不足；平台承诺保本付息、借款人承担息费过高等违规操作普遍，这些违规行为是否影响合同效力也是审判中的难点。

针对下一步的司法审判，宋毅建议，一是加强疑难问题研究，统一裁判尺度；二是跟进监管政策，转变审理思路；三是建立协调机制，形成监管合力，具体而言，就是与P2P行政监管部门、行业自律组织联合建立协调机制，对P2P行业合规发展形成整体合力。

在中国互联网金融协会业务一部负责人沈一飞看来，由于行业不断创新，市场的复杂性推高了政府监管的直接和间接成本，因此有必要发挥行业自律的市场沟通、市场化约束、风险缓释等作用，实现对行政监管的补充和支持。截至2017年12月，在互联网金融协会的全国互联网金融登记披露服务平台上，已有115家网络借贷信息中介机构接入，多家机构在该平台首次向社会披露机构、运营和财务方面的信息。