杨鑫宇

提起“网络维权”，人们脑海中最先浮现出的往往是维权者在热心网民帮助下讨回公道，使正义得以伸张的美好画面。然而，网络维权的结果并非总是如此。如果将网络维权的正面意义，比作为弱势群体照亮前路的光，那么网络维权“误伤无辜”的风险，便是与这道光相伴相生、难解难分的影。因此，充分发挥网络维权的正面意义，限制其负面风险限制，防止维权滑向极端，无疑尤为重要。

网络维权相比于线下维权最大的特征，就是对社会舆论与公众情绪的充分运用。网络维权的成败，很多时候取决于维权事项能在多大程度上引发公众的关注。这种特征一方面为网络维权建立了“舆论门槛”，在一定程度上起到了筛选的作用；但另一方面，为维权提供助力的网民，很可能在情绪的影响下，作出过分出格的举动。

尽管在很多网络维权案例中，维权者的陈述都是真实的、无恶意的，但是，这并不代表网民就此获得对维权对象的“无限惩戒权”。完全无视个人隐私的大规模“人肉搜索”，或是动辄数万条的侮辱谩骂与人身威胁信息，无疑与法治原则相悖。

由于热心网民在维权初期掌握的信息有限，“人肉搜索”和网络暴力还会牵连到无辜的人。或许有人认为：为了伸张正义，“误伤”在所难免，大不了事后再向受害者道歉。但是，这种“为了正义不择手段”的观念，绝不是正义该有的样子——将心比心，对于无辜受害者而言，那些打着正义的旗号肆意伤害他人的网民，又与主动作恶者有什么区别呢？

网友“误伤无辜”还不是最可怕的事——正因为网络维权这柄“利器”的巨大威力，每隔一段时间，就会有个别居心叵测之人将其挟私报复的行径包装成“维权”，对热心网友加以利用和欺骗。网友如果不慎中招，把加害者当成受害者，进而对其想要报复的对象施加网络暴力，无异于在不自觉间成了“帮凶”。在真相大白之后，可能受欺骗的网友也会感到委屈，但是，那些被轻信者伤害的受害者，又能找谁去说理呢？

网络维权是柄“双刃剑”。人们既不可能彻底杜绝“虚假维权”，也不可能完全避免正当维权所产生的误会。面对网络维权的弊端，因噎废食无疑是不可取的。只有建立起一套基于社会共识的规范，才能防止网络维权在群情激奋下滑向极端。

网民在参与维权的过程中，还应形成边界意识，即便是为了正义，也有一些事是坚决不能做的——比如“人肉搜索”和网络暴力。网络平台也应尽到管理和引导的责任，防止网络沦为群体侵害个体权益的工具。所有人都应意识到：对需要维权的个案而言，网络维权终究只是一个唤起社会关注的辅助手段，而不能越俎代庖，直接“执行正义”。

 2020年11月05日   02 版