自媒体借滴滴事件产生大量10w+爆文

这几天，滴滴顺风车事件引起全民关注。不少自媒体纷纷抓住热点，生产了超过200篇的10w+爆文。这些爆文中，95%以上是指责或讽刺滴滴顺风车不作为，呼吁关停，或干脆呼吁大家停止使用滴滴的。

很难说这当中有多少人是真的因为愤怒而发声，又有多少人是纯属事发之后蹭一把热点，以便拿到更多流量。但可以肯定的是，后者不在少数。

从来，做一名键盘侠，站在道德高地对社会事件发表激扬言论都是很容易的事。但是，当我们指责完了，流量、爆文、10W+和刷屏也都有了，然后呢？如何既保障市民的出行安全，同时又使社会资源得到充分利用？这些问题谁来解决呢？

新媒体从业者应倡导理性思考

公众事件面前，我们更应该考虑如何让事情产生一个更积极、更有希望的结果，而非一味关注“流量”和“获利”。

当今时代是新媒体蓬勃发展的时代，新媒体从业者拥有天然的话语权，且这种话语权很容易影响到更多人。新媒体从业者们更应该渐渐形成一套在业内能够达成共识的“伦理观”以及“职业操守”，尤其是在公众事件面前。

而现在，我们可以试着把这种新媒体人的“职业操守”更具体化一些——在面对一个可能影响到我们所有人的公众事件时，倘若还没有人发现问题和指出问题，那我们就应该站出来，发现和指出问题所在。

而当所有人都已经瞄准了这个问题，甚至已经形成情绪时，我们就不应任由情绪继续泛滥，而是更应该思考和引导大家思考：到底如何才能更好解决问题？

滴滴产品发展和运营策略失误

如果立场放到产品发展和运营的角度来看，滴滴顺风车其本身的定位和长期运营策略之间，就存在诸多矛盾和不清晰。一定意义上，这些矛盾和不清晰可能也导致了顺风车生态中，劣币驱逐良币，乃至最后优质司机越来越少。

具体一点讲，顺风车背后可能存在两类需求，一是希望路途中找人聊天解闷的需求，或称所谓“社交”，二则是纯粹地把顺风车当作一种廉价出行方式。

一直以来，滴滴顺风车面前都有着两条产品发展路线，一是偏向“社交”，如果走向此途，运营重点将是司乘双方的身份标签确立、审核、质量保障和匹配，进一步可能延伸到头像、个人主页、身份标签等。

二则是“C2C用车”，如果是这个导向，运营重点则是如何尽可能提升服务质量和运营效率，重点将围绕路线匹配、服务流程优化、价格策略等展开。

然而，滴滴一直以来的立场，则显得很模糊，导致了其运营策略、防风险机制等都无法做到极致。甚至，当两种需求并存的时候，最可能出现的情况，就是优质司机慢慢流失。

在这样的运营策略导向下，顺风车生态下的司机大多数都将是“非优质社交型”司机，也就必然会有更大概率出现风险型事故。

如果抛开“社会道德”等层面的指责，只从产品发展和运营策略的层面上来思考，也许这才是真正值得滴滴内部反思的问题。

滴滴事件也是社会问题的集中体现

此事过程中，滴滴官方有着不可推卸、不容回避的责任。但如果理性地看，事件背后还牵涉到一些社会问题。

长期以来，关于“出租车司机生存现状和压力”、“黑车乱象”、“底层边缘群体犯罪”等现象其实一直都或多或少地存在于我们的社会，它不会因为滴滴的出现就被放大或加剧，也不会因为滴滴消失就随之消失，在很长时间里，它都会长期存在。一定意义上，滴滴顺风车事件正好在这个时间节点下，成为了一类社会问题的集中体现。

结语

滴滴事件是多重因素导致，滴滴公司管理者应该调整未来的管理策略，同时，社会也要对以滴滴为代表的网约车加强监管，引导其健康发展。

最后，希望这个时代有了更多“话语权”的你我，对社会公共事件多一些理性、思考和坚守，少一些蹭热点、赚流量的动机。

同时，对犯罪新闻采取节制性的报道态度，不过度挖掘细节，不僭越职能，形成媒介审判。

参考资料：

黄有璨，《关于滴滴顺风车事件的几点思考》，虎嗅网，2018年8月28日。