几天教出整形“专家”，直接注射手术项目；培训卖药一条龙，颁假证教话术糊弄顾客；环境简陋，器具过期，使用没有批文的禁药……关于微整形的种种乱象，相关报道早已充斥网络，但尽管如此，鱼龙混杂的微整行业似乎仍是一派繁荣。

之所以出现“谈得不少，听得不多”的局面，一是人皆爱美，为了美甘愿去冒点风险似乎是值得的；二是暴利——在“进200块钱的货卖2000块钱”、“一年挣一两百万”的诱惑之下，渴望暴富的投机者趋之若鹜。这种双向诉求的合流，促进了微整行业的繁荣壮大。

其实，微整行业的乱象，长期以来是因为信息不对称导致的信息不透明。不管是整形材质的来源、价格、从业者的资质还是业务能力的好坏，对消费者来说，都是极度不透明的，这就给微整机构留下了辗转腾挪的空间。

正是基于此，市面上出现了一些旨在打破信息不透明，为消费者提供甄别功能的互联网平台。譬如最近上市的某医美电商，号称能帮助用户发现、评估医美服务，消费者通过平台的背书，去挑选、预订医美项目。而微整机构就是平台的重要服务对象。

但新京报记者的调查告诉我们，这种互联网+的微整服务，仍然未必靠谱：尽管平台对微整机构有一个资质审核的过程，或许可以确保微整机构资质合格的问题；消费者分享的用户体验也可以起到导流作用，但是，看似安全的商业模式，并非清爽无虞。

一是，平台所能做的只是前期资质审核，比如机构的营业资质与从业者的资质等，但问题是，资质过关，微整质量就一定过关吗？如果整形过程出现事故，或者有后遗症，平台是否要担责，如何担责？

二是，医美平台背书是否经得起检验？有报道就称，商家入驻新氧平台需要交入驻费，平台存在类似于竞价排名的情况，医疗机构支付的广告费越高，就会获得更多流量。那么，这是否会导致，只要一家机构肯砸钱，平台就会给它更好的曝光位，而可以不考虑服务质量与美誉度？

新京报的报道还发现，新氧上还存在低价引流、入驻医院私下出售违规药品、评论日记造假的问题，而且不是个例，这其实就动摇了平台的公信力基础。由此可以质疑，平台与微整机构会否为了彼此的商业利益形成合谋，替资质低劣的机构鼓呼？

所以，虽然看起来时下微整行业搭上了互联网+的翅膀，一定程度上改变了信息不对称的情况，但它到底能为消费者规避多少风险，提供多少优质服务，或者反过来是否会制造更多麻烦，在诸多环节的检视之下，仍需再三评估。

本质上，互联网+医美仍面临一个商业利益与用户利益如何平衡的问题。尤其是在平台收入的一大来源是佣金的情况下，平台更应严守道德与法律底线，避免制造更多的“医美坟场”。

当下，整容成为一种广泛的需求。根据《新氧2018年医美行业白皮书》数据，2018年我国医美行业市场规模已经达到了2245亿元，同比增长27.57%，2014-2018年间年均复合增长率达到了30.4%。有人甚至乐观表示，未来10年，中国万亿医美市场将徐徐展开。这是一个巨大的蓝海市场，跃跃欲试者也颇为可观。

但是，与庞大的整形需求相比，当下对微整市场的监管，确实还存在明显的滞后。数据显示，当下医美正规机构只有一万多家，黑市机构超过十万，是正规机构的十倍。所以，用互联网打开微整行业的信息不透明状态，是有益的商业尝试，但改变整个行业乱象，需要的是更加全面的流程监管。

新京报评论员 王言虎

编辑 王言虎 校对 贾宁